Военная колонна коалиционных сил, поддерживаемых США, движущиеся городе Манбидж (3 апреля 2018). Сирия

США сменили тактику в Сирии: для чего Турции разрешили операцию в Манбидже

1300
(обновлено 22:50 18.06.2018)
Руководство американских вооруженных сил, входящих в состав западной антитеррористической коалиции в Сирии все же решилось на вывод курдских формирований с северо-западных районов, прилегающих к границе с Турцией.

Арман Ванескегян, политический обозреватель Sputnik Армения

Госсекретарь США Майк Помпео и министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу в Вашингтоне сравнительно недавно договорились по поводу сотрудничества в сирийском Манбидже.

Помнится, стороны тогда говорили о наличии дорожной карты, согласно которой в районах и окрестностях Манбиджа появятся турецкие армейские подразделения, которые заменят там курдские боевые формирования.

Северо-западные районы Сирии, подконтрольные турецкой армии и протурецким формированиям
© Sputnik / Shushanik Sargsyan
Северо-западные районы Сирии, подконтрольные турецкой армии и протурецким формированиям

Получается, что американцы (в какой-то мере и под давлением Анкары) решили отказаться от контроля над северо-западными районами сирийской территории, который они обеспечивали с помощью своих курдских союзников.

А тех, в свою очередь, видимо, перебросят за Евфрат и ближе к южным границам Сирии. Фактически, вырисовывается основной план Вашингтона, по которому войска западной коалиции будут цепляться за сирийскую территорию именно на левобережье Евфрата. Там, где "нефтеносные поля", контроль над которыми американцы не хотят уступить официальному Дамаску.

Более того, кажется, именно эти территории и будут отрывать от Сирии, соблазняя курдов возможностью создать здесь независимое государственное образование, о котором они мечтают на протяжении многих веков.

В эту логику полностью укладываются бомбежка и ракетные удары, недавно нанесенные авиацией западной коалиции по позициям сирийской армии в Дейр-эз-Зоре.

Кстати, потери правительственных войск вследствие этого массированного авианалета продолжают расти. Общее число убитых (включая и мирных жителей) достигло пятидесяти двух человек.

Вашингтон, передавая контроль над Манбиджем, образно говоря, пытается убить сразу несколько зайцев.

Восстанавливают отношения с Анкарой, которые в последнее время (в первую очередь, из-за курдского фактора) были весьма напряженными.

Не допускают в эти районы сирийско-турецкого приграничья воинские подразделения, приверженные Дамаску (американцы предпочитают, чтобы контроль осуществляли турки).

Перебрасывают боевые отряды своих союзников – курдов – южнее и к левобережью Евфрата, усиливая свои позиции именно там, где много нефти.

Ну и самое главное: если курдов, занимающих левобережье Евфрата, удастся усилить настолько, чтобы они были способны противостоять сирийским правительственным войскам, то это будет первым шагом для разрушения территориальной целостности страны.

В этом случае США выполнят одну из основных своих задач в регионе – создание подконтрольного им курдского государства, с помощью которого можно будет влиять на серьезные процессы в ближневосточном регионе.

Угрожать тому же Ирану, например, или же контролировать большую часть как сирийско-турецкой границы восточнее Евфрата, так и границу с курдонаселенными районами Ирака.

На самом деле, если судить по информации, поступающей непосредственно с места проведения операции (сирийского Манбиджа), турецкие войска непосредственно в город не вошли.

Они, как утверждают представители военного совета Манбиджа, дислоцируются исключительно вдоль границы района, в территориальных рамках операции "щит Евфрата", которую два года тому назад провела турецкая армия.

Однако, как говорится, "лиха беда начало", поскольку из истории известно, что территорию, на которую ступила нога турецкого солдата, потом очень сложно освободить.

1300
Теги:
вооруженные силы, курды, состав, операция, коалиция, граница, вывод, Сирия, США, Турция
Тема:
Ситуация в Сирии (478)
По теме
"Турция подрывает интересы США": конгрессмены обратились к главе Пентагона
США сжимают тиски: ось Москва-Тегеран-Анкара под угрозой?
Война фейков в Сирии: мошенники в белых касках и считающий курдов поштучно Эрдоган
Минобороны России предупреждает о готовящейся провокации в Сирии
Российские миротворцы в Карабахе (14 ноября 2020).

Каков рейтинг миротворческой операции в Нагорном Карабахе

1835
(обновлено 21:48 20.11.2020)
Российская миссия в Карабахе крайне важна для поддержания стабильности на Южном Кавказе и в Прикаспийском регионе.

Александр Хроленко, военный обозреватель

Присутствие российских военнослужащих в Нагорном Карабахе снижает вероятность военного разрешения конфликта практически до нуля, позволяет руководству Азербайджана и Армении вернуться за стол переговоров, а местным жителям – в свои дома. Это демонстрация эффективности российской внешней политики, безупречной организации и высокого уровня боеготовности Вооруженных сил РФ.

Миротворческие силы в зоне конфликта своими действиями исключают вооруженное противостояние противников. Самолеты военно-транспортной авиации ВКС России продолжают перебрасывать подразделения и технику 15-й мотострелковой бригады, которая становится новым надежным гарантом стабильности на Южном Кавказе. После начала операции в Степанакерт и другие населенные пункты Нагорного Карабаха вернулись с территории Республики Армения свыше четырех тысяч беженцев. Только 19 ноября на 27 автобусах, под охраной миротворцев приехали более 1200 человек.

Для решения сложнейшего комплекса гуманитарных задач в Нагорном Карабахе в составе Межведомственного центра реагирования действуют сводный отряд МЧС России, и пять специализированных структур – гуманитарного разминирования, медицинского, транспортного и торгово-бытового обеспечения, примирения враждующих сторон.

Посты наблюдения, патрулирование и полицейские функции в зонах безопасности "Север" и "Юг" заметны невооруженным глазом. Российские миротворцы обеспечивают безопасность движения гражданского автотранспорта по Лачинскому коридору, досматривают автомобили для предотвращения провоза оружия. Многие задачи, структуры, механизмы и алгоритмы российской операции в Карабахе не столь очевидны. Карабахская ситуация аналогов в истории не имеет и предъявляет жесткие требования к военнослужащим 15-й мотострелковой бригады.

"Мы все своими руками тут создали": как жители карабахского Угтасара покидают свои дома>>

ФСБ России будет осуществлять контроль за обеспечением Арменией транспортного сообщения между западными районами Азербайджана и Нахичеванской Автономной Республикой (беспрепятственное движение граждан, транспортных средств и грузов в обоих направлениях).

Правительство РФ покроет финансирование расходов, связанных с деятельностью миротворцев. Цена такой операции – сотни миллионов долларов в год (содержание личного состава, эксплуатация техники, расход горючего), но безопасность Южного Кавказа деньгами не измерить.

Значение операции – огромное, рейтинг – высочайший. Пусть, российская миссия в Карабахе – не самая многочисленная (по меркам ООН), но крайне важная для поддержания стабильности на Южном Кавказе и в Прикаспийском регионе.

Ближнее зарубежье

Российские миротворцы многое сделали для укрепления безопасности на постсоветском пространстве. – в Абхазии, Южной Осетии, Таджикистане, Приднестровье. И все же недавние трагические события в Нагорном Карабахе свидетельствует о сохранении потенциала вооруженных конфликтов между странами СНГ. За примерами уязвимости мира далеко ходить не надо.

Сегодня вновь избранный президент Молдовы Майя Санду сделала программное (или дежурное) заявление о необходимости вывода российских военнослужащих из Приднестровья. Возможно, она забыла, что это единственный регион на территории Восточной Европы, где после ввода миротворческого контингента – в 1992 году, на основании соответствующего соглашения – военные действия прекратились и не возобновлялись на протяжении 28 лет.

В Приднестровье находится Оперативная группа российских войск. Одна из ее главных задач – охрана огромного и крайне опасного арсенала старых боеприпасов (свыше 20 тысяч тонн) близ населенного пункта Колбасна (в начале 1990-х сюда свозили боеприпасы советских войск из Германии, Венгрии, Польши). Уничтожить на месте арсенал невозможно, вывезти тоже проблематично – потребуется примерно 2500 вагонов, однако 57% боеприпасов уже нетранспортабельны. Если уйдут россияне, обстановка в Молдове окажется взрывоопасной – в самом прямом смысле. Будем надеяться на прагматизм.

Как беженцев из Шушинского района размещают в Степанакерте>>

Хочется привести пример эффективности миротворцев на Центрально-Азиатском направлении. Напомню, Россия, Казахстан, Узбекистан и Кыргызстан в 1993 году подписали решение о создании Коллективных миротворческих сил (КМС), которые стали основой региональной стабильности. Тогда состав КМС вошли 201-я мотострелковая дивизия Вооруженных сил России и подразделения Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана. Коллективными усилиями миротворцев в том же году удалось погасить вооруженный конфликт в Таджикистане. В республике осталась оперативная группа пограничной службы ФСБ России, а в 2005 году на базе 201-й мотострелковой дивизии в Таджикистане была создана 201-я российская военная база, по сути - миротворческая.

Российская Федерация, как постоянный член Совбеза ООН, вместе с другими членами международного сообщества несет ответственность за мир на всей планете. Предотвращает и ликвидирует межнациональные и междоусобные конфликты на постсоветском пространстве и в странах дальнего зарубежья – в составе отдельных (автономных) миссий, сил ООН и контингента ОДКБ.

От Югославии до Анголы

Российские миротворцы располагают значительным опытом, и неслучайно по количеству военных наблюдателей в Организации Объединенных Наций РФ входит в первую десятку.

Подобные миссии условно делят на два типа – поддержание мира и силовое принуждение к миру. В зависимости от обстановки в зоне конфликта, приоритетные задачи и действия миротворческих сил, статус операции могут корректироваться. Так, в августе 2008 года операция поддержания мира в зоне грузино-осетинского конфликта превратилась в операцию по принуждению Грузии к миру (после начала боевых действий грузинской стороной и атаки на пост миротворцев РФ).

Российские военнослужащие начинали приобретать непростой международный опыт с 1992 года, в операциях ООН по поддержанию мира в Югославии (1992 – 2003 годы), там российский контингент достигал 1600 человек. Аналогичные задачи позднее решались в Анголе, Либерии, Мозамбике, Кот-д"Ивуаре, Руанде, Бурунди, Эфиопии, Судане, Республике Чад и Центрально-Африканской Республике (ЦАР).

Каждая миссия имеет характерные особенности, определяемые ожесточенностью конфликта, риском боевого противодействием в зоне безопасности, количеством привлекаемых войск и сил, особенностями логистики и ротации, менталитетом местного населения и природно-климатическими условиями. Военнослужащим необходимо быстро адаптироваться к обстановке "неустойчивого мира" в незнакомой стране, и находиться в постоянной боевой готовности весь срок командировки. Обычный цикл ротации – каждые полгода, и это суровое испытание силы духа и физической выносливости военных миротворцев. Миссии наблюдателей практически безоружны, операции с участием миротворческих сил имеют преимущественно легкое вооружение.

МЧС России передало МККК и Азербайджану список пропавших в ходе конфликта в Карабахе>>

Российские миротворцы текущем году служат в девяти миссиях ООН: в Западной Сахаре (MINURSO), ЦАР (MINUSCA), в Демократической Республике Конго (MONUSCO), на Кипре (UNFICYP), в Судане (UNISFA), в Косово (UNMIK), в Южном Судане (UNMISS), на Ближнем Востоке (UNTSO), в Колумбии (UNVMC). Крупнейшей считается миротворческая операция ООН и Африканского союза, развернутая в Судане (свыше 20 тысяч военнослужащих). Несмотря на экзотическую географию, это тяжелая работа с постоянным риском для жизни. Ежегодно на планете гибнут около 100 миротворцев, и в большинстве случаев – в ходе целенаправленных нападений.

1835
Теги:
миротворцы, Россия, Карабах
По теме
Армянские подразделения покинули территорию Агдамского района Карабаха - миротворцы
Турецкие миротворцы в Карабахе: быть или не быть
Российские миротворцы досматривают весь транспорт на постах в Лачинском коридоре
Еще 20 самолетов с российскими миротворцами прибыли в Армению – видео
Пресс-конференция премьер-министра Никола Пашиняна (19 марта 2019). Еревaн

Карабах как триггер недовольства. Как Пашинян попал в ситуацию, в которой был Саргсян

4990
(обновлено 15:56 20.11.2020)

В Армении снова неспокойно. По улицам Еревана прокатились массовые акции протеста. Ряд членов правительства оставили свои посты, а некоторые депутаты из провластной парламентской фракции "Мой шаг" решили сложить с себя полномочия. Силовые структуры страны распространили информацию о подготовке покушения на премьер-министра, хотя это дело вызывало вопросы даже в судебных инстанциях.

Сергей Маркедонов, ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России, главный редактор журнала "Международная аналитика" – для Sputnik

Уличными акциями армянскую столицу не удивишь. Начиная с февраля 1988 года протесты стали частью внутриполитической повестки Армении. Практически каждые выборы президента или депутатов парламента сопровождались попытками интерпретации итогов голосования на улице. На волне недовольства одни лидеры приходили во власть, а другие – покидали ее. Но ноябрьская протестная волна имеет особую природу. Здесь речь не просто о некомпетентности того или иного высшего должностного лица, не о фактах коррупции или нарушения законов. Непосредственным поводом для нее стало подписание совместного заявления президентов России и Азербайджана и премьер-министра Армении о прекращении военных действий в Карабахе.

Данная тема для республики имеет особое значение. В течение двадцати шести лет в Армении абсолютно доминировал карабахский консенсус, согласно которому любые уступки на этом направлении без получения твердых гарантий статуса для Нагорного Карабаха рассматривались как отказ от защиты национальных интересов. Эти массовые представления сосуществовали с переговорным процессом, в ходе которого уступки обсуждались. Но одно дело знать, что где-то в Казани, Москве или Женеве говорят о компромиссных решениях, и совсем другое - увидеть конкретный документ, где эти решения сформулированы как график передачи районов Баку. Как следствие, значительная часть армянского общества восприняла ноябрьский шаг Никола Пашиняна как предательство.

Еще полтора месяца назад позиции премьер-министра республики можно было оценивать как весьма прочные. В его руках оказались нити управления всеми тремя ветвями власти. К этому стоит добавить контроль над столичной мэрией, Советом старейшин и победу на президентских выборах в Карабахе Араика Арутюняна - кандидата, который Пашиняна вполне устраивал. Силовые структуры не проявляли особой фронды, а возможные оппоненты были либо слишком слабы, находились вне системы (то есть не были представлены в парламенте), либо имели "проблемы с законом" (Роберт Кочарян, Серж Саргсян, Гагик Царукян). Но при всем этом власть обладала собственным ресурсом популярности, который позволял ей экспериментировать с судебной системой, обсуждать "правосудие переходного периода", вводить коронавирусные ограничения без особого риска оказаться перед угрозой массового недовольства.

С началом военных действий 27 сентября, казалось бы, позиции Пашиняна еще более укрепились. Общенациональное дело традиционно сплачивало даже самых яростных оппонентов в Армении. И мы увидели посты в социальных сетях от "политзэка" Царукяна с требованиями поддержать армию, акции дашнаков по сбору добровольцев, заявления республиканцев и представителей других партий, в которых "защита Арцаха" ставилась выше всех внутренних разногласий.

Однако неудачи на фронте, сдача Шуши и подписание соглашения о завершении боевых действий ценой территориальных потерь изменили ситуацию до неузнаваемости. Лозунг "Никол - предатель!" был мгновенно подхвачен оппозиционерами. Но одного намерения сменить власть недостаточно. Для такого поворота событий должны удачно сложиться многие факторы. Какие элементы нового внутриполитического кризиса в Армении можно считать наиболее значимыми?

Столкновение двух повесток дня: легальность против легитимности

Никол Пашинян пришел во власть на протестной волне в мае 2018 года. Упоминание этого тезиса - вовсе не дань хронологическому принципу изложения материала. Важно зафиксировать несколько интересных параллелей между периодом "бархатной революции" и сегодняшней ситуацией.

И в 2018, и в 2020 году в Армении происходит встреча в некоей точке двух повесток дня - прошлой и настоящей. Так возникает конфликт легитимности и легальности. В 2018 году Пашинян вышел на улицы и вывел своих сторонников в условиях, когда с формальной точки зрения для недовольства не было причин. Да, Серж Саргсян нарушил ранее данное им обещание не пересаживаться из президентского кресла в премьерское. Но в Конституции нигде такая операция не была прямо запрещена. Национальное собрание было избрано всего годом ранее, итоги выборов не были бойкотированы извне и не вызывали протестной волны сразу же после их оглашения. По новой формуле был избран президент (не всенародным, а депутатским одобрением). Однако Пашинян вышел "в народ" и властная система стремительно посыпалась. Она была легальна, но в глазах населения она не пользовалась поддержкой, то есть не воспринималась как легитимная. И в этом был ключ к успеху будущего премьера.

Пашинян мог снести своих предшественников с помощью уличной "бури и натиска". Но он добился формального одобрения парламентом, который в своем большинстве (на тот момент республиканском) явно не видел его на премьерском посту. Сделал это через сложные консультации, прибегая, среди прочего, и к посредничеству президента Армена Саркисяна. Имея за спиной уличных активистов это было не так трудно сделать. Но Пашиняну было мало уличной легитимности, он хотел соблюсти хотя бы видимость легальности. Опасаясь того, что ее отсутствие чревато внутренними потрясениями в будущем. Как минимум, созданием опасных прецедентов.

Сегодня сам Пашинян попал в ситуацию, в которой два с половиной года назад был Саргсян. Всем процедурам его пребывание во власти соответствует. Требования убрать премьера через парламентское голосование повисло в воздухе сразу же после того, как оно было выдвинуто. В Национальном собрании большинство сегодня у Пашиняна. И в количественном плане это преимущество на момент 10 ноября было даже сильнее, чем ранее у РПА.

Да, после "второго Александрополя" ряд депутатов стали покидать провластный "Мой шаг". В отставку стали уходить министры, их заместители, руководители разных подразделений. И не исключено, что этот "министропад" продолжится. Но парадокс в том, что системные фракции в парламенте не слишком многочисленны, а несистемная оппозиция представлена на улице, но не в высшем законодательном органе власти страны.

Россия не пыталась заработать политические очки на заявлении по Карабаху – Лавров>>

Повестка дня радикально поменялась. До ноября 2020 года Пашинян не воспринимался, как разрушитель национальных интересов, а после - приобрел такой образ в глазах пускай и не всех, но многих граждан страны. Думается, что точная социология в скором времени этот тренд отразит. Если до "второй карабахской" изменником могли считать даже того, кто отдал бы Баку пять районов вокруг Карабаха, то Пашинян дал согласие на возвращение всех семи плюс Шуши, Гадрутского района. Снова конфликт легальности и легитимности! Действующая система сформирована легально, но массовым чаяниям она не слишком соответствует. И значит, снова появляется соблазн ее революционного сноса. Пашинян в свое время удержался от такого сценария. Но ведь правда и то, что отданных районов у его оппонентов за плечами не было.

Спящий институт просыпается?

Итак, что мы видим? Оппозиция слаба и разрознена. Радикалов опасаются не только в правительстве, но и среди тех, кто выкрикивает на улицах "Никол - предатель". Не велик и набор альтернатив. НАТО таковой не является, ибо турецкая армия, вторая по численности в Альянсе, выступает открытым стратегическим союзником Баку. Да и со стороны Запада Армения не видит какой-то четкой программы, которая была бы лучше того, что уже есть "здесь и сейчас". Оппоненты Пашиняна отдают себе отчет в том, что в той части Карабаха, что не перешла под контроль Баку, российские миротворцы. И западные их не заменят.

Более того, президент России Владимир Путин, с которым в армянском обществе связываются надежды, говорит об обвинениях в предательстве, как упрощенном взгляде на вещи. Вряд ли у критиков Пашиняна есть более эффективные предложения по урегулированию и экономическому развитию страны. Но если премьер откажется уйти в отставку, то трудно найти методы воздействия на него. Если, конечно, оставить за скобками "революционное творчество масс", что также чревато для страны, пережившей только что разрушительную войну.

И в этом контексте значительный интерес представляет позиция действующего президента Армении. С первых минут после подписания соглашения от 10 ноября Армен Саркисян попытался дистанцироваться от него, сославшись на то, что узнал о появлении документа из СМИ. Он особо подчеркнул, что "судьба Арцаха, а, следовательно, и армянского народа может быть решена только с учетом наших национальных интересов и только на основе национального консенсуса".

Через несколько дней после этого президент высказался уже более категорично: "Нужны соответствующие Конституции отставка или прекращение полномочий премьер-министра и внеочередные парламентские выборы". Такой поворот свидетельствует о качественных изменениях в армянской внутренней политике. Налицо разночтения между двумя первыми лицами страны. Глава государства ограничен в своих полномочиях, реальная власть принадлежит премьеру.

В то же время нельзя забывать, что транзит власти от Сержа Саргсяна к Николу Пашиняну был во многом обеспечен стараниями Армена Саркисяна, в прошлом опытного дипломата. За два года он больше занимался вопросами внешней политики, чем внутренней. Офис президента фактически стал дополнительным органом, помогающим продвигать национальные интересы страны на международной арене.

Но наступил карабахский кризис, и "спящий институт", проснулся. Ведь во многом президентство в новой парламентской модели и замышлялось, как некий страховочный механизм. Похоже, Армен Саркисян решил вступить в игру и сыграть роль консолидирующего начала. Получится у него этого или нет, равно говорить. Но определенная заявка на роль политика, готового поддержать падающую власть (не премьера, а систему госуправления), сделана.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

4990
Теги:
Карабах, Армения
Президент Азербайджана Ильхам Алиев (слева) рядом с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом во время официальной церемонии встречи в Президентском комплексе (15 марта 2016). Анкара

Просчет Эрдогана: Турция нарушила созданный Россией баланс в Карабахе, но все пошло не так

2226
(обновлено 00:33 24.11.2020)
Колумнист Sputnik Армения разбирает расклад сил в регионе, сформировавшийся по итогам войны Карабахе, а также причины, которые привели к такому развитию событий. Он показал, в чем именно состоял главный просчет властей Турции на Южном Кавказе.

Диаметрально противоположные геополитические интересы России и Турции в очередной раз сыграли злую шутку с имперскими амбициями президента Реджепа Тайипа Эрдогана. Случилось примерно то же самое, что было в Сирии и Ливии. И это несмотря на то, что геополитические соперники Москвы и Анкары одни и те же — Вашингтон и европейские столицы.

Сказать, что итоговый расклад карабахского противостояния оказался выгоден России, будет не совсем верно. Вряд ли в Кремле изначально рассчитывали на то, что в прямое военное столкновение придется вмешиваться так поспешно.

Можно ли в противостоянии с Турцией играть в многовекторность?

В России, скорее всего, изначально рассчитывали на то, что Армения как один из немногих прямых стратегических союзников РФ сможет прикрыть хотя бы часть того геополитического фронта, который вырисовывается в глобальном переделе мира. В Москве предполагали, что территории Карабаха Ереван сумеет прикрыть и защитить. В этом случае в Кремле действительно были готовы оказать посильную (и немалую) помощь армянской стороне во всех сферах. Но все изменилось тогда, когда в результате "бархатной революции" к власти в Армении пришли силы, готовые изменить внешнеполитическую ориентированность страны на так называемую многовекторность.

Молодая команда, пришедшая к власти вместе с премьер-министром Николом Пашиняном, считала себя реформаторами. Была воспитана и образована в духе глобализма, который, собственно говоря, уже начал себя изживать. Однако не так-то легко было отказаться от стандартов, к которым привыкли за годы учебы и работы на всякого рода западные фонды и НКО.

Вот и получилось то, что получилось. А именно: воодушевленное идеями глобализации и демократии по западному варианту руководство страны решило, что можно обойтись без стратегического союзника в регионе. Полагали, будто находящиеся за тридевять земель Вашингтон и европейские столицы непременно прикроют Армению от внешних угроз и российская военная база в Гюмри по большому счету уже Еревану не нужна.

А ведь речь шла об активности Турции, которая ранее агрессивно вторглась и в Сирию, и в Ирак, и в Ливию. О той самой Турции, которая ни во что не ставит ни территориальную целостность, ни акваторию Греции и Кипра, которая все время угрожает Евросоюзу беженцами из Северной Африки и Средней Азии (и европейцы этого действительно боятся). Речь шла о той самой Турции, которая недавно у ливийских берегов брала под прицел своих боевых кораблей французский эсминец. И вот Анкара также бесцеремонно вмешалась в противостояние за Карабах, обернувшееся кровопролитной войной.

Турецкие военные будут отправлены в Азербайджан — парламент одобрил>>

А вот когда в Карабахе летали турецкие "Байрактары", стреляли РСЗО "TRG-300 Kasirga", а военные операции планировали турецкие специалисты, в Ереване уже поняли, что без помощи российских друзей и их базы в Гюмри ну никак не обойтись.

Сотню лет регион для Анкары был terra non grata

Турция бесцеремонно нарушила созданное Россией устойчивое равновесие между Баку и Ереваном. Москва продавала оружие обеим конфликтующим сторонам в такой просчитанной пропорции, чтобы не было явного дисбаланса и чтобы ни у кого не возникало соблазна развязать большую войну, которая изменит ситуацию в регионе.

И Анкара начала делать это пару лет назад, когда убедилась, что геополитический вектор политики властей Армении все откровеннее кренится в западном направлении. Когда в Ереване предлагали противнику проводить совместные чаепития в Шуши и отливать из патронов женские украшения. Когда говорили о том, что на апрельской войне 2016 года сто армянских солдат в Карабахе погибли "ни за что".

В Анкаре сориентировались так: настала пора взрывать ситуацию во всем регионе. Раз уж Эрдоган решил "идти на восток", то более удобного случая не будет. Причем в Турции отнюдь не на Карабах ориентировались, как на цель военной операции. Вернее, ориентировались на Карабах отнюдь не для того, чтобы просто "вернуть его младшему брату" Азербайджану.

Цель была куда более глобальной – вломиться на Южный Кавказ так, чтобы там и остаться. Ну и (для начала) разделить с Россией контроль над всем регионом. В Анкаре планировали на равных с Москвой сесть за стол переговоров. Решать будущее не только Карабаха, но и всего региона, который вот уже сто лет был для турок откровенной terra non grata. Земля, о которой могли лишь мечтать.

И план был таков, чтобы обязательно соединить дорогой Нахичеван с территорией Азербайджана. Сделать то, за что Анкару в Вашингтоне, в Брюсселе и в Тель-Авиве в итоге и по головке погладят, и похвалят.

Потому что кроме всего прочего, кроме неоосманских, имперских амбиций Эрдогана (к которым, почему-то на том же Западе относятся несерьезно), НАТО получает прямой выход к "северным воротам" Ирана. Ну, еще западные коврижки Турции перепали бы за то, что вплотную приблизилась к южным воротам России — Северному Кавказу.

Кому же после этого договариваться по Карабаху, если не России?

Но все это было бы возможным при условии, если бы Азербайджан при помощи Турции захватил всю территорию Карабаха, а турецкий (считай, натовский) контингент приступил бы к "миротворчеству" хотя бы напополам с российскими миротворцами. Тогда вопросы по урегулированию карабахского конфликта на равных с Москвой решала бы Анкара. И не только по Карабаху, но и вообще по всему южнокавказскому региону. Только вот незадача.

И тут, как в Сирии и Ливии, интересы то ли друзей, то ли союзников, то ли партнеров — России и Турции — оказались диаметрально противоположны. И раз Армения не признала независимость Карабаха и не отправила туда свои кадровые части защищать соотечественников и не открыла второй фронт на границе с Азербайджаном, то тогда срочно пришлось вмешиваться России.

За миротворческую миссию в Карабахе Москва взялась всерьез не только (и не столько) потому, что надо было перекрыть противнику – Анкаре, доступ в регион. В первую очередь проблема в том, что над армянским населением Карабаха могла нависнуть реальная угроза уничтожения или, как минимум, насильственной депортации. Видимо, именно такой исход и имел в виду президент РФ Владимир Путин, когда объяснил Эрдогану, почему турецкой армии не подойдет миротворческая миссия в Карабахе, где живут армяне. Ведь история этих двух народов действительно окрашена в кроваво-черные, трагические цвета.

Дальше действительно предстоит скрупулезная, сложнейшая дипломатическая работа по распутыванию карабахского клубка. Той же Турции, как ни крути, не удалось разрубить его одним махом, силой оружия. Целых полтора месяца не давали этого сделать Армия обороны Карабаха и армянские добровольцы. Ну и под конец над схваткой встали российские миротворцы. Да и всю дипломатическую работу опять-таки придется провести России.

Путин: турецкие солдаты в Карабахе - это провокация, и Эрдоган это понимал>>

Не нынешнему же армянскому руководству сейчас садиться за стол переговоров в статусе проигравшей стороны. Да и остальным сопредседателям Минской группы ОБСЕ (США, Франция) вряд ли что светит. Та же Турция уже начала откровенно троллить НАТО, не говоря уж о Евросоюзе. Да и Россия вряд ли даст развернуться тем, кто не смог хотя бы временно остановить кровопролитие.

2226
Теги:
Карабах, Россия, Турция
Тема:
Наступление Азербайджана на Карабах
По теме
При Байдене Турция будет восприниматься Вашингтоном как противник – эксперт